Del 4 – Grammatik i praktiken: "Satslösning vs sannolikhet"

Syfte och lärandemål

Undervisningen ska hjälpa eleverna att:

1. Förstå och tillämpa grammatiska begrepp (ordklasser, satsdelar, ordföljd).
2. Kritiskt analysera hur en språkmodell hanterar grammatik och upptäcka skillnaden mellan regelbaserad förståelse och sannolikhetsbaserad gissning.
3. Reflektera över vad språklig kompetens egentligen innebär — att kunna följa regler, uttrycka mening eller skapa förståelse.
4. Utveckla AI-litteracitet genom att se hur en språkmodell bearbetar svenska, och varför dess fel säger något viktigt om människans språkliga förmåga.

Koppling till centralt innehåll (Svenska 2)

Centralt innehåll	Tillämpning i denna modul	AI-litteracitetsnivå
Det svenska språkets grammatik och struktur.	Eleverna analyserar meningars uppbyggnad med mänsklig respektive maskinell metod.	2⃣ Vad är AI?
Analys av texters uppbyggnad.	Eleverna använder grammatisk terminologi för att jämföra AI och mänsklig syntax.	4⃣ Kritiskt granska.
Språkriktighet och språklig variation.	Diskutera hur AI:s "perfekta" språk påverkar vår syn på språkriktighet.	5⃣ Människa & maskin.

⏰ Tidsåtgång

2–3 lektioner à 60 min (beroende på nivå och förförståelse).

Lektionsupplägg

Steg 1 – Aktivera förkunskaper (10–15 min)

Startfråga: Vad betyder det egentligen att kunna svenska?

• Att följa regler?
• Att göra sig förstådd?
• Att kunna böja rätt?

Låt eleverna dela spontana exempel på grammatikfel de ofta ser – och fundera: "Varför är de felen fel?"

Övergång:

Läraren visar tre meningar på tavlan:

1. Katten jagar musen.
2. Musen jagar katten.
3. Katten musen jagar.

Diskussion: Vilken är korrekt? Vilka låter rätt, men inte är rätt? Varför?

Sedan kör läraren samma meningar genom ChatGPT: "Vilka av dessa meningar är grammatiskt korrekta – och varför?"

→ AI kommer ofta att resonera korrekt — men ibland ge vaga eller förenklade svar.

Här väcks frågan: Förstår den grammatiken – eller imiterar den förklaringar?

Steg 2 – Mänsklig analys (25 min)

Uppgift: Eleverna gör traditionell satslösning av tre meningar (förslagsvis en enkel, en med bisats och en med ovanlig ordföljd).

Exempel:

1. Jag såg mannen som stod vid bron.
2. Vid bron stod mannen jag såg igår.
3. När jag såg mannen, stod bron vid floden.

Eleverna markerar: subjekt, predikat, objekt, bisats, konjunktion, prepositionsobjekt etc.

De motiverar sina val: "Hur vet du att som stod vid bron är en bisats?"

Steg 3 – AI-analys (25 min)

Uppgift:

Eleverna kopierar samma meningar till AI och promptar:

"Analysera följande mening grammatiskt. Identifiera satsdelar och förklara ordföljden. Svara med svenska grammatikkategorier."

Sedan jämför de AI:ns förklaringar med sina egna.

Jämförelsefrågor:

• Förklarar AI alltid rätt?
• När blir det fel — och varför?
• Använder den rätt terminologi (t.ex. blandar ihop predikatfyllnad och objekt)?
• Hur märks det att AI inte förstår språket utan förutsäger mönster?

Steg 4 – Diskussionsövning (15 min)

Samtalsfrågor i smågrupper:

1. Hur märks det att AI inte har en "språkkänsla"?
2. Varför klarar den enklare meningar men inte udda konstruktioner?
3. Vad betyder det att "förstå grammatik" jämfört med att "använda grammatik"?
4. Kan vi säga att människor också arbetar probabilistiskt – fast med känsla?

Läraren kan här väva in kognitiv grammatik eller språkpsykologi: AI imiterar grammatik — människan internaliserar den.

Steg 5 – Reflektion & metakognition (10–15 min)

Eleverna skriver en kort reflektion:

"Vad lärde jag mig om språk, grammatik och AI idag?
Vilken typ av kunskap hade jag som AI saknade?"

Uppgiften kan samlas i en AI-loggbok som följer kursens alla moment.

Fördjupning / alternativ examination

1. Mini-uppsats (300–400 ord):

"Vad betyder det att förstå ett språk? Jämför hur människor och språkmodeller 'förstår' grammatik."

2. Experiment i par:

Eleverna skapar egna "grammatikfällor" – meningar som AI sannolikt tolkar fel.

Exempel:

• "Det var inte katten som jagade musen, utan hunden."
• "Inte såg jag mannen som stod där, nej."

De testar dessa på AI och analyserar hur väl den tolkar satsdelarna.

3. Lärarledd analys:

Gemensam genomgång av AI-svar → Läraren visar hur AI:s fel avslöjar hur språkliga mönster fungerar.

Bedömning

Bedömningsområde	Tecken på kvalitet
Analys av språkets uppbyggnad	Eleven använder korrekta grammatiska begrepp för att beskriva satser och ordföljd.
Kritisk granskning av AI	Eleven identifierar felaktigheter eller begränsningar i AI:s grammatikförståelse.
Metakognitiv reflektion	Eleven diskuterar vad skillnaden mellan mänsklig och maskinell språkförståelse säger om språket.
Användning av digitalt verktyg	Eleven visar att AI används strategiskt och reflekterat, inte okritiskt.

Utvidgad diskussion (fördjupning)

Knyt an till språkfilosofi och etik:

Fråga	Tema
Om AI kan tala korrekt – är den då "språkbegåvad"?	Språkkunskap vs medvetande.
Kan AI påverka hur vi människor börjar tala och skriva?	Språkutveckling & norm.
Är det ett hot eller en möjlighet att AI lär sig svenska snabbare än vissa minoritetsspråk?	Språkpolitik & digital jämlikhet.

Sammanfattning

När eleverna jämför sin egen satslösning med AI:s skapas en unik lärsituation: grammatik blir inte bara ett regelverk, utan ett sätt att förstå vad mänskligt språkmedvetande är.

Detta moment kan fungera som startpunkt för nästa del: Del 5 – "ChatGPT-svenska": Språklig homogenisering och variation, där eleverna analyserar hur AI faktiskt förändrar språkbruket i realtid.

---